【案件概况】

2018年4月至2020年5月间，被告人袁某某从同案犯江某某处购买假冒ZIPPO打火机及配件，通过淘宝店铺、1688店铺及微信朋友圈对外进行销售。经审计，被告人袁某某淘宝店铺等销售假冒ZIPPO打火机的金额共计人民币（下同）22万余元。

2020年5月28日，民警对江苏省邳州市被告人袁某某住处进行搜查，抓获被告人并查获假冒ZIPPO打火机22680个及大量假冒ZIPPO打火机内胆、外包装和说明书。待销售的假冒ZIPPO打火机总金额40万余元。

被告人袁某某一审因犯销售假冒注册商标商品罪，被判处有期徒刑三年，罚金35万元。

【辩护要点】

1.情节适用层面，一审判决未充分考虑袁某某未遂、坦白、认罪认罚、退出违法所得并预缴部分罚金的从轻情节，存在量刑畸重。一审判决认定，袁某某销售的假冒ZIPPO打火机，其中已销售金额22万余元属于数额较大，待销售货值金额40万余元属于数额巨大，应在数额巨大法定刑幅度内处罚。但实际上，袁某某数额巨大部分属于未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，同时袁某某还具备坦白、认罪认罚、退出违法所得并预缴部分罚金等诸多从轻情节，具备三年以下量刑的空间。

2.量刑均衡层面，袁某某与同案犯及本地区同类型案件相比，也存在量刑过重。一方面，袁某某与同案犯江某某相比，罪名上江某某为假冒注册商标罪，而袁某某为销售假冒注册商标的商品罪。情节上，同为三年以上法定刑档次，二人均具有坦白、认罪认罚情节的前提下，袁某某另具备大部分未遂、退出违法所得、预缴大部分罚金等情节。但一审判决两人仅相差半年，不足以达到量刑均衡。另一方面，检索同地区同类案件，相同金额存在三年以下量刑的判例。因此，从同案同判角度，应充分参考以往判例。

3.法律适用层面，一审判决在法律适用上，没有充分考虑从旧兼从轻的原则。本案判决时间为2021年3月2日，依照3月1日生效的《刑法修正案十一》第十八条之规定“销售明知是假冒注册商标的商品，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。因此，应当兼顾“违法所得”作为衡量量刑档次的依据更为适宜。袁某某“违法所得”仅为六万元，不能排除三年以下量刑的可能，但一审判决直接适用行为时法律，并在袁某某具备多项从轻、减轻情节的前提下，仍然判处袁某某三年有期徒刑，显然未充分考虑上述因素。

4.社会效果层面，袁某某有视力残疾且身体状况不佳，家庭条件困难，且系初犯偶犯，到案后亦深刻认罪悔罪，其情可悯。在二审阶段重新签署认罪认罚具结书，并全额预缴罚金，可以考虑在一审基础上进一步从宽处罚。

【案件结果】二审法院撤销原判，改判被告人袁某某有期徒刑两年六个月，罚金30万元。

【办案律师】上海靖予霖律师事务所知识产权犯罪研究与辩护部主任李隽、上海靖予霖律师事务所刑事控告部副主任孔祥君、上海靖予霖律师事务所专职律师朱箫