【案件概况】

本案当事人杨某与报案人徐某某系在一次集体活动中相识，后因双方都从事保险行业，经常会一起参加保险行业会议，且私下也常有交流。2020年9月11日，杨某与徐某某因参加同一场保险行业会议，入住同一个酒店。2020年9月12日晚，因双方共同的朋友宴请，杨某与徐某某共同赴约。就餐后，朋友为他们在餐厅旁边的旅馆各开了一间房间，后因徐某某晚饭时有喝酒，因担心徐某某酒后不适，杨某到徐某某房间查看其情况，后双方相拥共住一晚，且于凌晨5点发生了关系。2020年9月13日早，双方共同开车回到开会的酒店吃早餐，后双方分开。2020年9月13日下午，杨某接到徐某某电话，让其去指定地点接她。后杨某开车到指定地点，即被民警围住，告知徐某某报案称被其强奸，民警将其传换到派出所，又以其涉嫌强奸罪将其刑事拘留，后报捕到检察院。

公安机关将本案报捕到检察院后，辩护人方才介入。

【代理要点】

一、杨某所做有罪供述系违法取证，不宜作为定案证据

辩护人会见后了解，其笔录记录的内容与其真实意思存在差异，审讯过程可能存在非法取证行为，即向检察官申请调取公安三次讯问时的同步录音录像。

二、杨某主观上并没有违背报案人意愿强行发生性关系的故意，客观上也无采取暴力、胁迫及其他方法的违法行为，构罪存疑

（一）杨某主观上并没有违背报案人意愿，强行与其发生性关系的故意

1.从报案人角度看，报案人与杨某事前便存在一定感情基础，事中亦有配合行为，事后双方关系融洽，不排除报案人系自愿的可能

事前，报案人与杨某认识一年有余，互有好感，入住酒店当晚双方约会时便有亲吻搂抱，次日共同出席朋友聚会时关系亲密。事中，从双方亲密程度、相处时间、事发环境、事情经过等方面看，均不能排除系自愿的可能。事后，从报案人的状态、报案时间、报案原因等方面，亦不排除女方系自愿的可能

2.从杨某角度看，杨某主观上并不想违背报案人意志与其发生性关系，该辩解存在合理性

首先，杨某和报案人认识时间较长，对其有好感，关系暧昧。作为朋友，杨某对于报案人有一定的情愫，不想伤害报案人情感。如果杨某有意违背报案人意愿来发生性关系，当时就可以直接去做，没必要等到接近凌晨五点大家都清醒了才开始。

其次，杨某有保护报案人的意愿和行动。最初杨某之所以到报案人房间，是害怕报案人酒后身体不适。

最后，杨某误以为报案人不想继续后便停下了动作，回程车上女方解释其是在杨某身上盖章。事发之时，在报案人咬了杨某左肩，杨某被咬痛了便没了兴致，同时以为女方不想再继续下一步了，于是便停下了动作，去浴室冲了凉水澡。

（二）客观上，杨某未以暴力、胁迫或者其他手段，强行与报案人发生性关系

（1）双方均处于清醒状态，各自意志自由支配

首先，从事发过程看，从双方身体接触开始，到脱去外衣，到轻轻咬嘴唇调情，再到深咬杨某左肩盖章。整个过程都表明报案人在事发过程中处于清醒状态，完全自由支配自己意志。

其次，案发时间上，即便报案人喝过酒，从散场结束到事发之时，有接近4个小时的时间。正常情况下，双方的酒意应该已经散去大部分，意识逐步回到清醒。

（2）报案人身体并无伤痕，未受到暴力、胁迫

三、从鼓励、支持、保护民营经济发展以及更好的教育改造的角度出发，对杨某不予批准逮捕，有利于其更好服务社会

四、向法院申请收集、调取案发前双方在酒店暧昧的录像、案发前旅馆门口的录像以及事后双方从房间出来一同回酒店的录像

上述不同地点、不同时段的录像，可以证明在事前，杨某与报案人便有亲密行为，双方关系暧昧；事后，报案人与杨某相处自然，并无出现异样，不能排除报案人系自愿的可能。辩护人经实地走访酒店和旅馆，初步了解到案发地点均有监控摄像头，相关录像均可以调取。

【案件结果】检察院未批准逮捕，公安机关后撤销了本案

【办案律师】靖霖涉性犯罪研究与辩护部主任李莉莎、上海靖予霖律师事务所刑事控告部主任孔祥君、浙江靖霖（上海）律师事务所律师徐鸳

责任编辑：浙江靖霖（上海）律师事务所律师徐鸳