在明确了控告业务的特点后，本次分享正式开始。首先，孙主任表示刑事控告的目的主要有如下三点：第一，挽回损失，维护自身权益；第二，警示他人，防止类案发生；第三，实现其他目的，刑事控告作为配套手段。其中，他就第三点做了重点分析，指出不少委托人进行刑事控告有着明确的指向性：有些是控告同行业竞争对手，兼具商业目的；有些是控告商业合作伙伴，迫使其作出让步；有些是控告侵犯公司利益的主体，维护自身合法权益。面对不同的控告诉求，代理律师必须进行总体把控，向控告人详细说明是否具有可行性。并且，代理律师要注意防范控告方的刑事法律风险，仔细梳理材料，发现控告人的风险点后要有针对性的查漏补缺。

其次，孙主任向在场的各位律师们解析了刑事控告的具体路径。通常情况下，刑事控告的方式主要有如下几种：第一，直接到公安机关控告，追究被控告人的刑事责任，这也是最普遍、最直接的方式；第二，通过刑事程序进行深入调查，其真实用意另有所指；第三，通过控告促成商业谈判；第四，通过控告降低法律风险。结合案例，他对上述控告方式都做了详细说明，各位参会者也都有了直观的感受。在办理了各式各样、纷繁复杂的控告案件后，孙主任认为，律师办理刑事控告案件时应以委托人合理诉求为出发点，既要有侦查思维，穷尽罪名的适用，又要摒除刑法原教旨主义。刑事控告有三大原则：第一，必须实事求是，根据控告人掌握的实际情况向办案机关如实反映；第二，比例原则，控告人的诉求必须要有限度，控告的利益不能远超自身损失；第三，要时刻防范好控告人自身的刑事风险。

随后，结合自身办案经验，孙主任列举了刑事控告常见的积累问题：第一，立案的证明标准——实践中很多办案机关将逮捕标准前置到立案阶段。经济类刑事立案难度较大，这就需要代理律师认真梳理材料，要以被控告人能被检察机关批捕的标准来对照自己的工作。第二，不同经济类型的不平等保护。国有经济、集体经济作为控告主体会比民营经济更具优势，得到更多的政策倾斜。如果代理了民营经济主体，律师要投入更多的精力，用规范化、标准化的控告材料赢得办案机关的关注。第三，部分控告人不具有刑诉法意义上的被害人身份，在刑事程序内存在诸多不便。第四，刑事附带民事诉讼赔偿范围有限，大多不能满足被害人的利益诉求。第五，律师在审查起诉之前的阶段不具有诉讼代理人身份，代理活动有一定的限制。

控告人进行控告的核心目标是为了尽最大可能挽回自己所遭受的损失。孙宇主任认为，挽回损失的路径有如下几种：第一，控告人提供线索，立案后申请公安机关冻结犯罪嫌疑人资产，待法院发还；第二，犯罪嫌疑人被采取强制措施后，与犯罪嫌疑人家属谈赔偿，出具谅解书；第三，在公安机关的主持、指导下进行刑事和解；第四，刑事附带民事诉讼；第五，利用刑事案件的证据，另行提起民事诉讼。孙宇主任强调，不同的案件有不同的举措。律师要结合实际，权衡利弊，与控告人做好沟通工作，选择最符合实际的方式，尽最大可能挽回控告人的损失。

此外，孙主任还就如何应对被控告人的反制发表了看法。他认为，如果被控告人掌握了对控告人的不利证据，那么控告人需要权衡利弊。律师需要认真分析每一种方式的优劣，并向控告人做详尽说明，但最终的决定权应该掌握在控告人手中。有时，律师还会发现控告人的利益诉求没有合理依据或远超合理范围，这时律师就需要提醒控告人若继续控告，被控告人可能会以敲诈勒索罪对控告人进行反制。