【案件概况】

司法实践中，催收人员往往因为不当催收而触犯刑法、构成犯罪。就互联网金融催收领域而言，违法催收最有可能触犯的是寻衅滋事罪和侵犯公民个人信息罪。本案例中，公司内控合规程度较高，故委外催收单位涉刑继而传导刑事风险至该公司才是最大的风险点。在发生催收公司涉刑时，是否追究相应的某公司相关人员责任，就看其“是否明知外包催收人员违法催收仍予以默许、放任甚至教唆、指使”。在认识到外包公司存在或者可能存在违法违规催收的情况下，如果还有指使或放任的行为即有可能构成犯罪。

【代理要点】

聚焦委外催收最常触犯的寻衅滋事罪、侵犯公民个人信息罪，制定对应防范策略

寻衅滋事的刑事法律风险：分析该公司催收部门话术培训、业绩指标、催收制度、催收监管、客诉处理等方面的制度与实践，判断其是否明知存在违法催收而予以指示或放任。侵犯公民个人信息的刑事法律风险：在了解公司催收部门运行模式后，分析公司催收部门所收集的个人数据是否经客户授权、是否运用强制手段获取信息、是否对信息进行安全保护、是否规范使用所获数据等方面，针对风险点提出相应的完善方案。

对业务人员进行模拟谈话，根据其具体的应答做风险提示

外包公司的催收人员若因违法催收行为而涉嫌犯罪，则大概率会推卸责任，甚至在公安机关的引导下指认是发包公司相关人员指使、要求、暗示、怂恿自己违法催收。公安机关大概率会要求发包公司的相关人员配合调查，并制作询问/讯问笔录。律师通过模拟谈话的方式分析发包公司业务人员的应答，在保证其真实性的同时进行风险提示。

分析公司关键人员的刑事风险，并对风险阻断、责任分割提出专业性建议

从委外催收公司与发包公司的关联度、单位犯罪与个人犯罪之界限、刑事处罚人员的层级范围这三个维度进行分析，指出司法机关追究刑事责任会考察哪些因素。例如：风险人员对外包催收公司的违规催收行为是否明知、该人员具体的工作内容、有无其他指向其个人的证据，证据证明力如何、公司的规模大小与合规程度以及刑事危机处置效果等。

结合该公司催收业务现状，提出合理化的整改建议，全程陪同其进行合规建设

从合作方准入、催收人员招募、数据安全管理、工作手机管理、催收场所管理、合规培训及留痕、日常监督与检查、客诉处理、惩戒机制、证据留存与使用等方面入手，提出专业且合理的整改建议。此外，律师全程陪同公司合规建设，同步释疑解惑，确保合规效果。

【案件进展】公司催收部门刑事风险已基本消除，已尽到了合理的注意义务、提醒义务和惩戒义务。

【办案律师】上海靖予霖律师事务所副主任孙宇

 责任编辑：上海靖予霖律师事务所高宁村律师