【案件概况】

韩某数年前结识一名朋友李某，后李某多次说手中有咖啡因货源，如韩某有需要或者有销售途径，可从重赚取高额利润，并多次打电话要求韩某帮助销售，韩某多次拒绝。一次打电话时被韩某的连襟贾某听到，于是贾某希望倒卖咖啡因，并多次找到韩某要求提供电话，以获取咖啡因货源。韩某出于亲情、无奈应允，韩某拒绝参与具体交易，只是牵线，但李某对韩某信任，对贾某不信任，只能有韩某出面商定价格、数量等具体事宜。后韩某帮助商定价格、数量、交易事宜等（但韩某不参与贩卖），贾某直接找到多年从事制造、贩卖毒品安钠咖的苏某，意图收货的同时转卖给苏某（韩某未参与，但确实知道贾某购买的目的在于贩卖）。韩某当时与贾某一同前往交易地点，但韩某不参与交易，只是想交易完成后买几斤咖啡因自己吸食。交易时被民警查获，韩某闻风而逃，潜逃数日后回家被抓获。韩某被逮捕后，承办律师介入。

【辩护要点】

经会见、查阅卷宗，发现本案中存在大量问题。

在侦查阶段：得知韩某应当只是居间介绍且不分区利润，应评价为从犯，虽办案民警认为韩某可能为惯犯，但尚无其他证据证实。经承办律师与办案民警多次沟通，最终侦查机关认可韩某在本次交易中为居间介绍的作用。

移送审查起诉后，承办律师通过卷宗查阅发现，关键证据存在很多违法情形，而且韩某的作用较小，应认定为从犯，经与承办检察官多次沟通后，检察官认可韩某为从犯的事实，进而起诉。

在审理阶段，针对性对证据、侦办程序等提出问题

一、涉案毒品提取、扣押、封装、称量、取样过程中存在的问题

（一）未见案涉物品的封装痕迹

全案卷宗未体现封装的时间、地点、人员等记录，也未见相关封装笔录、照片或者视频资料，且称量视频中明确可见，全部的案涉物品未进行封装。因此，案涉物品未封装，无法保证涉案毒品被污染的可能性。

（二）称量、取样过程中存在的问题

1.称量工具

本案中的称量工具检定证书与本案不具有关联性，且真实性存疑。

2.称量、取样过程中存在的问题

（1）称量时，应当保证称量工具稳定，但视频中显示天平晃动不稳，读数自动有变化。

（2）取样时，相关人员未更换过手套，可能导致检材污染；之后由其他侦查人员徒手取样，也可能导致检材污染。

（3）取样程序违法。全部的取样均是在包装袋中随意舀取部分直接放入取样袋中。

（四）案涉物品的保管、送检程序违法

保管人均为本案办案民警；据检材流转表显示，送检人员也未本案的办案民警。故，本案案涉物品的保管、送检程序违法。

二、本案鉴定意见不得作为定案根据

（一）本案中的鉴定意见适用标准错误

对案涉毒品疑似物的鉴定适用的依据是：“按照公安部禁毒局国家毒品实验室《缴获物品中海洛因的检测》JD/Y JY01．01-2013、《疑似毒品中氯胺酮的气相色谱、气相色谱-质谱检验方法》GB/T 29637-2013，参考中国刑事技术大全《毒品和毒物检验》”。

海洛因的分子量369.1576，分子式C21H23NO5，熔点为173℃，氯胺酮的，分子量237.0920，分子式C13H16CINO，熔点为92-93℃，咖啡因分子量194.0804，分子式C8H10N4O2，熔点为235-237℃；三种毒品的分子量、熔点、常见形式、离子阱飞行时间、M+H的峰值、离子质荷比（M/Z）、前体离子质谱图（MS）完全不同，何以用海洛因、氯胺酮的技术标准鉴定本案的案涉物品为咖啡因。

依据上述规定，鉴定意见鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求不具有真实性、合法性。

（二）鉴定文书中未见鉴定人技术职务或者资格证号

依据《公安机关鉴定规则》第四十七条第十二项之规定，鉴定人的姓名、技术职务或者技术资格、签名。全案卷中未见鉴定人的资格证书，鉴定文书也未见鉴定人资格证号等信息。

（三）鉴定文书缺少关键内容

根据《刑事诉讼法解释》第八十四条、《公安机关鉴定规定》第四十八条之规定，鉴定意见应当包含鉴定过程、必要的论证、检材和样本照片、检验图表或者相应复制件等。

三、韩某应属从犯，依法应从轻、减轻处罚（公诉机关已认可，不再赘述）

最终，法院认可韩某属从犯地位，且咖啡因与海洛因的折算比例为5000:1，其他人员均判处十五年有期徒刑，韩某被判处十年有期徒刑。

【案件结果】认定从犯，有期徒刑十年。

【办案律师】上海靖予霖（鄂尔多斯）律师事务所执行主任刘钟歆

责任编辑：上海靖予霖（鄂尔多斯）律师事务所执行主任刘钟歆