【案件概况】

2016年，张某（男）和李某（女）在同家工作单位就职并很快发展为恋人关系。因双方性格不合，张某与李某在2017年2月分手，后张某与王某建立男女朋友关系并约定结婚。然，张某与李某的感情纠葛并未终止，双方仍私下保持亲密关系，但也因此致使各方感情纠纷爆发，愈演愈烈并升级，甚至在两人单位发酵成同事们茶余饭后八卦，给双方造成了很大的舆论压力。

2019年之初，张某被迫离职原单位，由于新单位与原单位待遇落差很大，同时张某离职后通过了解的信息，认为当初系李某故意“搞臭”自己，害自己丢工作，心理随产生怨念。张某多次预向李某证实，但李某已经删除其联系方式，为“查清”当初是否李某“故意为之”导致自己失去工作，2021年2月末，张某尾随李某至住所附近，以随身携带的尖刀为挟，欲迫使李某予以回应。双方遂发争执，慌乱中张某划伤李某头、面、手等多处，导致其多处受伤。经司法鉴定，李某面部多个创口，构成轻伤一级，头部多个创口，构成轻伤二级，双上肢皮肤瘢痕，构成轻伤二级。

事发当日，周围群众及时制止张某行为并报警，张某被扭送到案。

【辩护要点】

一、撇除故意杀人的嫌疑。

接受此案委托之初，根据家属有限的案件描述——持刀（两把）、尾随、李某曾大叫救命…，脑补整个案发场景，无论是基于尖刀利刃，还是基于对被害人受伤部位和程度的未知，辩护人最大担忧是本案的定性问题：故意杀人亦或是故意伤害。

律师通过会见张某，根据他陈述的内容，了解到他主观上：

（一）事前心态：张某基于谋求离职原因的心态寻求李某给予答案，一路尾随李某未予动手，且掏刀前有言语交流，而非见面即直接掏刀突击，泄愤杀人报复；

（二）事中事态：被害人大叫后而慌神乱划，而非蓄谋杀人；

（三）事后结果：据张某陈述，未针对其主要要害部位。

   基于以上三点，辩护人认为，张某的行凶行为应该排除故意杀人的嫌疑。

故意伤害的成因及其发展过程，排除“有预谋”的故意伤害

（一）事前：本案案发原因始于男女朋友关系矛盾，系民间矛盾激化。

辩护人认为，此案的事发有因，且说到底是源于张某与李某二人自己的感情纠纷，属于明显的民间矛盾。且，二人在感情纠纷的处理过程中，均存在一定过错。此种情形，区别于传统的为泄私愤、恶意报复性的故意伤害类型。故依据上海市高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则第五条之规定，因民间矛盾激化引发的故意伤害案件，可以从轻处罚。

（二）事中：伤害事故源于偶发，且囿于客观条件，张某也无法继续实施伤害。

1、案发经过可反映本案伤害事故源于偶发。

其一，张某当天临时起意，因下班时间较早，随产生想要见李某的想法。一路跟随李某，张某并没有中间直接上前实施故意伤害的行为，直至行至案发地点处。这点可以从张某当天及当周安排的集体体育活动可以得到印证（辩护人提供的材料中含事发当日，张某预约体育场馆的活动）。同样本案在案证据反映，事发当时，李某曾大叫救命，这一行为实际上推动了两人之间的对峙情绪，张某的伤害行为正是在这种紧张、慌神，匆乱之下的反映，在案的视频监控也可以看出伤害行为的突然性。

2、对于伤害结果，张某并未强烈追求。

其一，辩护人通过会见张某，以及其家属证实，张某系“左撇子”，其用右手持刀的伤害力度比起其左手持刀的伤害力度明显要轻。

其二，在案虽有第二把刀，考虑到鉴定意见不能排除刀刃处红色斑迹为被害人李某所留，对此辩护人认为应采纳张某辩解，认定并未使用，理由有三：本案张某左手掏出刀的时间，是在其躺卧在地，加之其被群众“受制”的客观情况条件下（客观不能）；

张某本人也无二次继续伤害的故意（详见张某笔录：“我确实没有用那把单刃刀，如果用那把刀。那后果就更严重了”）；

这把刀实际上也并没有作出实施伤害李某、以及周围群众的后果（实害后果）。

（三）事后：张某无扩大伤害的层面。

从在案证据看，本案周围的群众在制止张某行为时，张某并未对抗，而在公安到来之后，第一时间的询问笔录交代了犯罪事实，积极配合公安侦查，无反抗侦查或者逃跑意愿。

刑期有限，矛盾“无限”，以刑事谅解为“手段”，实现真正的案结事了。

根据辩护人的过往办案经验以及立足本案实际情况，特别是始于婚姻家事矛盾引发的伤害类案件，不仅仅面临是刑事案件如何处置的问题，更重要的是家庭伦理、伦常的修复。无论是司法裁决者，还是辩护人，均不愿看到“办了一个案子，散了数个家庭”。甚至因引发刑事案件而结为“世仇”。如何争取承办案件轻缓化的结果，又能及时更好的化解感情矛盾，是办案人员的共识。辩护人针对矛盾化解做了如下工作：

（一）以刑事谅解为“契机”，为达致谅解，多次与张某家属与被害人及其诉讼代理人沟通，争取达成刑事赔偿的合意。从一开始的不可调和，经审判人员的组织，通过辩护人与家属的配合，最终达成一致的刑事赔偿方案。既为本案实际获得轻缓的结果获得直接的法律依据，同时，通过赔偿及谅解，也为双方之间感情矛盾的化解奠定坚实的基础，抚平各自心灵创伤。

（二）本案从社会效果来看，本案从一开始的“爱情闹剧”演变为亲情的四分五裂：张某羁押受审，李某陷于伤害及恐吓的折磨，王某面临丈夫感情的出格和刑事案件无以面对。整个事件完全是一个悲剧，没有赢家。且，本案一度被社会舆论发酵，影响不小。张某毕竟刑期有限，而矛盾无限，唯有刑事谅解，才是社会效果最大化的体现，且一定程度上避免将来更多的伤害。

（三）释放司法善意，积极说服法官。被告人张某已自认悔过，希望能够获得轻缓化的裁判结果，以司法善意感召，以更加鼓动其痛改前非，重新做人。

以此，兼顾情、理、法，更好处理社会与家庭的矛盾，实现教育和惩罚相结合的目标，最终法官也充分考虑本案情况，采纳了辩护人的一些观点，本案获得较好的裁判结果。

【案件结果】有期徒刑一年十个月

【办案律师】上海靖予霖律师事务所婚姻家事刑事部主任方芳、上海靖予霖律师事务所诈骗犯罪研究与辩护部主任张永、上海靖予霖律师事务所职务犯罪研究与辩护部副主任王孝鹤