【案件概况】

2018年8月30日7时许，被告人王某某与被害人黄某某在小区车库处发生言语冲突，后王某某与黄某某、马某某发生肢体冲突，致黄某某、马某某受伤。经法医鉴定，被害人黄某某的人体损伤程度为轻伤一级，马某某的人体损伤程度为轻微伤。一审庭审结束后，法官以原鉴定意见存疑为由，要求检察院启动重新鉴定。在随后近9个月时间立，检察院先后委托咨询了十几家鉴定机构，这些鉴定机构均表示现有材料无法得出原鉴定意见，伤病关系和成伤机制存疑，不予评定损伤程度。

【辩护要点】

1.本案被害人黄某某左手腕损伤致伤方式和原因未做鉴定，无法证明是事发时被告人王某某行为所致。

【解析】黄某某左手腕处桡骨骨折，且骨折线呈纵向走行，即和手指伸出方向一致，局部呈粉碎性改变，这种桡骨骨折的影像学临床表现符合典型的伸直型骨折，其损伤成因（损伤机制）符合跌倒过程中手掌着地，因地面给予垂直的反作用力造成，属于间接暴力，即并非他人使用外力直接形成（例如，他人用脚踢）。根据《人体损伤程度鉴定标准》及《人体损伤程度鉴定标准释义》规定，能够适用《标准》及《释义》的损伤是指直接外力形成的损伤。因此，因间接暴力形成的损伤不能适用上述《标准》进行损伤程度评定，即不能进行损伤程度评定。

2．本案被害人黄某某左手腕损伤符合自身摔倒过程中左手撑地形成。

【解析】被害人黄某某左膝盖偏外侧见片状皮肤挫擦伤，结合左手腕关节损伤形态（含CT影像）以及冲突过程中两人面对面撕扯、搂抱行为可证实：（1）被害人黄某某首先必须是其自身因身体突然失去平衡，整个人体向左前方倾倒，在倒地过程中，左膝盖正前方着地才有可能形成左膝盖皮肤挫擦伤，排除其陈述向后躺倒的可能性；（2）被害人黄某某在向前倾倒过程中，为避免整个人倒地，便本能地伸出左手并用左手掌撑地，此时，地面会产生一个垂直方向的反作用力，从而造成黄某某左手腕关节损伤。

3.即便本案被害人黄某某损伤系被告人直接暴力行为所致，但基于黄某某自身存在骨质疏松症，按照伤病关系处理原则，损伤鉴定时也应当降档评定。

【解析】假设黄某某左腕关节损伤是他人使用外力直接形成，而黄某某在受伤当时恰恰存在骨质疏松症，因此，原鉴定机构在鉴定时为证明其骨质疏松程度，专门调取相关检验报告。但是，鉴定所调取的骨质疏松检验报告单据是第二次检查的结果（骨量减少），没有采用第一次检查结果（骨质疏松）。而恰恰第一次检查结果对被告人有利，经过庭审得知，原鉴定人根本就不知道黄某某曾经做过两次骨质疏松的检查，也就是说，第一次检查结果被刻意隐瞒了。按照《人体损伤程度鉴定标准》4.3伤病关系处理原则规定，当损伤与既往伤/病为共同作用的，应依据本标准相应条款适度降低损伤程度等级，等级为轻伤一级和轻伤二级的，均鉴定为轻微伤。因此，即便黄某某左腕关节损伤具有明确的外伤史，如果按照上述鉴定原则，那么黄某某损伤程度应当评定为轻微伤，而不是本案中认定的轻伤一级。

4.黄某某损伤程度鉴定书存在严重程序性错误且检验过程不客观、不全面：

【解析】（1）鉴定实施的日期（2019年1月23日）明显早于鉴定受理的日期（2019年4月8日），违反了《公安机关鉴定规则》关于鉴定流程的规定；（2）原鉴定机构鉴定人在实施鉴定对被鉴定人检查过程中，缺少了必要的阅片环节，而这些影像片恰恰是评定损伤程度主要的鉴定依据之一，违反了《公安机关鉴定规则》第三十五条全面、客观、准确的要求。

【案件结果】法院裁定准许检察院撤回对被告人王某某的起诉。

【办案顾问】上海靖予霖律师事务所涉法医物证技术部主任徐跃灵君