洪凌啸、胡小娟、杨晓明、贾铭轩、郝旭、郑宇、张警语、刘笛、吴岸、孔祥君，共十位选手参加了本次口才训练，从刑法谦抑性、犯罪构成要件、非法占有目的论述、罪刑法定原则等多个角度切入，阐述自己的观点。选手们在演讲中展现出了认真的准备、敏捷的思维和缜密的逻辑。其中，张警语的演讲法理论述到位，兼具价值升华，被评为最佳演讲人。

最佳演讲人张警语

近日，一起SPA馆欺骗男性顾客声称充值办卡即可享受“特殊服务”，最终提供的却是正规服务的案件火爆网络。一审法院在判决书中提出的“套路嫖”的说法，更是引发了各界关注。这是继“套路贷”之后又一全新套路，真可谓“自古深情留不住，总是套路得人心”呐。

那么究竟这种行为是否构成诈骗罪呢？我认为是构成的。此前有观点搬出刑法谦抑理论，指出此行为用民法、行政法等前置性法律即可规制，不必动用刑法。我不赞成这种观点，刑法当然具有谦抑性，但是这是立法层面的概念，讨论的是刑事立法必要性的问题。而在司法层面，犯罪成立与否的标准，还是要回归犯罪构成要件。

首先，行为人具有非法占有的目的。主观目的的认定一直是财产犯罪中的疑难问题，我们可以参考其他类似金融犯罪中的认定标准，比如集资诈骗罪司法解释中明确的“肆意挥霍导致不能返还的”、“拒不交代资金去向逃避返还的”等方式，可见“不能返还”是非法占有目的的主要特征之一。而在本案中，从网上流传的半页判决书中指出“被告人排除客人事后退卡，并对后续再向客人提供服务持消极敷衍态度”，这种“不返还资金”的非法占有目的是十分明显的。

其次，行为人实施虚构事实、隐瞒真相的行为致使被害人产生错误认识。宣传的“特殊服务”与实际提供的正规服务，无论对于服务提供者还是服务接受者而言都存在着本质的不同，这种差异已经超出了“夸大、夸张”的界限，符合了虚构事实的构成要件，而被害人也因此产生了错误认识。

最后，被害人基于错误认识处分了财产。处分行为的本质是占有的转移，那么被害人是否处分了财产就可简化为“充值卡内的钱是由谁在占有”这一问题。同样我们也可参考与之类似的银行卡，在我们将钱存进银行后，金钱的占有已经转移给了银行，而我们取得对银行的债权。顾客在进行充值后，财物此时也发生了占有转移。

可见，本案中行为人的行为已符合诈骗罪的构成要件，应当成立诈骗罪。在这里，我们还是要都说一句，提醒广大男性同胞洁身自好，我们不希望您成为被告人，当然也更不希望您成为被害人。

通过本次演讲式口才训练，提高了本所律师的理论知识、语言表达和逻辑思维，展示了本所律师良好的精神风貌。