主题：《侦查实务视角下辩护30问》
主讲人：夏颖钰
时间：2022年1月26日18:00
地点：上海靖予霖律师事务所会议室
本期主持：张永
2022年1月26日晚，上海靖予霖律师事务所第193期刑辩道场如期召开，由上海靖予霖律师事务所诈骗类犯罪研究与辩护部副主任夏颖钰主讲《侦查实务视角下辩护30问》。
夏颖钰参考刑诉法的章节顺序并结合侦查实务办案流程，对侦查阶段律师辩护过程中经常遇到的痛点、难点问题，以30问的形式进行了分析： 首先，他分享了管辖问题。就不太常见的立案管辖机关比如海警、海关等进行了重点解读，接着对公安机关常见的几个警种刑事案件的分工进行了梳理：1.刑侦：烧、杀、奸、盗、抢、骗；2.经侦：经济犯罪，非吸、集诈、信用卡，职务侵占、制销假；3.治安：黄、赌、毒，污染环境、非法行医等；4.交警：事故组，危险驾驶和交通肇事。特别是对不太常见的铁路公安和民航公安进行了介绍。 其次分享了我们常办的刑事案件中的一些程序性问题及背后的逻辑。比如在故意伤害案件中，关于验伤鉴定流程的介绍；以常见的职务侵占和盗窃立案为例介绍公安机关立案区分的问题；辩护中经常遇到的分案处理的问题，具体就公安实践中为何分案，如何分案发表了自己的见解。 再次就刑事强制措施的适用方面进行剖析。一是传唤问题，重点分享了拘传与刑事传唤、行政传唤的区别；传唤时间的起算与结束的时间节点，以及实务中经常遇到的问题。二是监视居住的适用条件及实务状况。三是拘留时间的标准，拘留通知书的份数，网上追逃羁押期限的问题等。四是逮捕的相关问题，从公安报捕的时间有没有规律、检察官批捕、以及逮捕的执行等相关方面进行阐释。五是取保候审的相关问题，讲到了保证金制度，以及取保候审时间到后的最终结果等。
而后，夏颖钰就笔录的相关问题进行梳理。具体是，注明的时间与实际笔录时间是否一致；制作笔录的民警与签名是否一致；以及刑事案件中，勘验、检查、搜查、扣押、辨认等都需要见证人，法律对见证人的条件要求，实践中见证人的确定问题。
最后，他就与承办民警、承办检察官、会见当事人的沟通等问题分享了自己的心得体会。其讲座受到在场人员的一致高度评价，他以案例的方式生动形象地进行讲述，引起现场的激烈讨论。
最佳点评人
洪律师用三个词总结本期道场的感受：
第一，脚底有泥。今天分享的很多内容都是主讲人经过很多案件的办理打磨出来的，因此是实实在在的，贴近现实的真实情况。
第二，手里有活。夏颖钰以内部人的视角分析了许多问题的逻辑与实质，十分受益。
第三，眼里有光。主讲人做到了从体制内到律师职业的转型，以及思想上的转变，我相信他会有很好的未来。
与谈人
秦立律师从以下几个方面参与此次与谈：
一，对于各警种的分工问题。从经侦与刑侦的区别出发，经侦针对的是经济类案件，具有一定的专业性，经侦案件中嫌疑人往往是明确的，难点在于如何理解行为的违法性以及如何认定行为的构成要件。案件中办理中往往不仅需要从刑事角度出发解释，更需要从民事以及商事角度出发，理解涉案的关系及行为的本质。
刑侦针对的案件往往在违法性上是较为容易理解的，刑侦办理案件的关系，与经侦相较，在于发现并确认嫌疑人。因此，公安机关内部划分经侦与刑侦可能单纯从刑法条文的角度是难以发现其必要性，但从实际运作其业务办理的过程便不难得出其中为何会需要如此设置。
二，对于验伤流程问题。事实上，在刑事上需要明确验伤流程的原因在于对证据的固定。通过设置必要的程序，并要求遵照程序，才能够使证据在程序上具有合理性，并且能更好保留证据中的需要关键要素，使其效力更强。
三，拘传与传唤的区别问题，拘传与传唤都适用于犯罪嫌疑人，但传唤不是强制措施，因此，对于无正当理由不接受传唤的对象，可以进行拘传。这就表明了两者在强制性上的区别，但是传唤并不是拘传的必要前置措施，拘传依具体案情情况可直接适用。
最后，秦立律师还对本期例会的其他问题阐述了自己的看法与见解。
王孝鹤律师认为，本期的道场使其有“拨开云雾见天明”的感觉，能够真实了解到公安在办理刑事案件中的具体操作。总体而言，从律师角度，侦查阶段办理案件可概括为四个难处：
第一个难：找到承办警官难。往往需要多次电话联系才能与承办人员取得沟通，且有些情况下，通过已知的座机电话是难以找到承办人员，这时候便可能需要一些小方法，绕弯的与承办人员取得联系。但便是这样的过程耗损着律师办案的大量精力，实属浪费。
第二个难：家属施加的压力大。由于刑事案件家属大多无法与公安机关直接进行沟通，了解案件情况，因此，家属往往会将所有消息的获知、希望能够进行的关系的疏通或者其他方方面面的压力施加在刑事律师的身上，这种压力在侦查阶段尤为明显。而在这种情况下，律师应对家属情绪的经验便是一项重要的技能。
第三个难：应对当事人的难处。即时作为律师身份参与案件，在侦查阶段能够获悉的案件信息还是相对有限的。在这种情况下，如何在会见当事人的过程中应对当事人的各种问题，避免当事人对律师工作的不信任便是一个需要攻克的难题。
第四个难：就是律师自身开展工作的难处。这个难处依旧在于侦查阶段的信息不对称，在此不再赘述。
总点评
孙主任认为，夏律师在课程里分享讨论的30个问题，一部分属于刑事辩护的基础性技能，另外一部分则属于刑事辩护工作中遇到的一些会让辩护人感到无奈的现象。这30个问题看起来有些零杂、散乱，但其实可谓是“杂而不乱”，“形散而神不散”，因为这些让人感到无奈，甚至忍不住想要吐槽的问题的出现从某种意义上而言有其必然性，要么是刑事诉讼工作的性质使然，要么是律师职业的特点使然。正因为如此，这些问题几乎是我们每位刑事律师都会不止一次地遇到的，我们能够感同深受，产生共鸣，会有“于我心有戚戚焉”的同感。
基于上述感受，孙建保主任进一步提到了自己对于本期道场的三点体会：
其一，要正确看待律师职业，做好自我心理调适。刑事律师执业过程中可能会遇到各种麻烦，可能会抱怨部分办案单位或者办案人员对于律师执业权利的尊重和保障做得不够。对于这些现象，一方面可以尽可能地抱着“众人拾柴火焰高”的心态去积极争取，推动改善执业过程中可能遇到的障碍，另外一方面也要看到，这些现象的出现一定程度上来说有其必然性，非独我们国家如此，域外很多国家和地区亦如此，这一点从域外翻译过来的一些与律师职业相关的著作中就可见一斑。造成这种现象的原因，往往与刑事诉讼中各方诉讼参与人的身份、地位、所扮演的角色及其职能性质等因素有着天然的联系，所以作为刑事辩护律师，当我们遇到这些不甚理想的现象时，要正确、理性地看待，以平和的心态去推动解决问题，做好自我心理调适。
其二，律师办理案件要学会“活学活用”，善于从细微环节或者易于被疏忽之处发掘辩点，不要惧怕做无用功。很多时候，我们可能会在花费了大量时间从事某项具体的辩护工作——例如阅卷——之后仍然觉得没有找到理想的辩点，从而觉得这些时间都白花了，进而产生沮丧感，甚至后悔此前不该花那么多时间在这项工作上。这种心情当然能够理解，但其实大可不必，千万不要有后悔感，更不要放弃此前那种扎实的工作作风。坚持下去，也许在下一个案件中就会迎来峰回路转。惊喜往往不期而至，但要迎来这种惊喜，就需要我们花大时间大精力去做基础性的工作，需要我们不能放过任何一个细微环节，因为有时案件的关键性或重要的辩点往往就隐藏在那些易于被忽略的细节中。
其三，打铁还需自身硬，提高自身能力才能赢得“对手”尊重。对于刑事律师而言，提高自身的专业水准与执业技能既是适应本职工作的基础要求，又是赢得公检法机关办案人员尊重的必要前提。在公检法办案人员执法、司法水平不断提升的当下，我们律师更应该加强自身专业能力的锻造，争取在专业性问题的分析上有不输于，甚至超过司法人员的水准。强者才能赢得“对手”的尊重，只有自己的能力提升了，才会让“对手”不敢轻视自己。我们经常抱怨有的法官或者检察官不愿意跟律师沟通，不太愿意听取律师的意见，这里面的原因是多方面的，但跟律师当前的整体水平、能力、经验等与法官或者检察官尚有差距也有着一定的关系，谁会乐意把宝贵的时间花在听一个菜鸟级律师不着边际的絮叨上呢？如果律师真的能够提出有启发性的或者法官检察官没有发现的问题，相信法官检察官会愿意耐心听取律师的辩护意见的。如果我们每个律师都能够万众一心“从我做起”，从提高自身的专业能力做起，通过一个个的个体努力来慢慢提升律师行业整体的能力，那该有多好，这一点听起来有点理想化，但其实完全可行。
作者：上海靖予霖律师事务所、诈骗类犯罪研究与辩护部副主任 夏颖钰
