程向南律师从实务经验出发，基于办理案中的真实情况，分享了自首、立功情节在实践中可能遇到的各类问题。

就自首情节而言，需要围绕法条中的核心规定：自动投案、如实供述自己的罪行。其中，“自动投案”中值得注意的是形迹可疑、一般性排查和犯罪嫌疑人的区别；“经查实确已准备投案”的认定中，需要有主客观两方面确实证据。在“因特定违法行为被采取强制措施期间主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的自首”认定上，需要办案中去主动仔细核实当事人到案的原因，及侦查机关对其犯罪行为掌握的时间点。而在如实供述中，则应当注意如实供述自己罪行的时间点、内容以及区分合理辩解和不如实供述。

就立功情节而言，程律师重点分析了检举揭发提供线索的特征、揭发他人犯罪的认定以及“查证属实”的标准。在此基础上，进一步讨论了检举、揭发犯罪的“上下线”是否构成立功、到案前规劝同案犯自首是否应被认定有立功情节以及揭发以自己为“被害人”的犯罪是否构成立功等问题。

最后，程律师提出了自首立功情节需要注意的事项，包括：如何向办案机关反映自首、立功的具体情况；当事人被羁押状态下如何规劝同案犯投案；自首、立功情节是否一定能从轻减轻处罚以及判决生效后立功查实立功线索的处理程序。

孙宇律师对于程律师的分享表示了肯定，其提到，自首和立功情节对于当事人而言，是争取减档的重要情节。而律师在为当事人争取自首、立功情节时，还需要从细节出发，根据时间经验做部分补充：

首先，司法实践中，成立自首所要求的“自动投案”，对于犯罪嫌疑人而言也是一项技术活，一要做好投案前的各项准备工作，如安排家事生活、收集固定证据等，二要主动联系公安机关并留有痕迹，等等。自首情节中的“如实供述”，对于准备投案的犯罪嫌疑人来说，如何把握充分合理地辩解与对主要案件事实如实供述之间的分寸，是非常具有技术含量的，律师在为当事人提供咨询时，除了应当为犯罪嫌疑人全面分析案件事实在法律层面的中的争议外，还应告知注意上述注意事项，防止因辩解“过多”被侦查机关误认为态度不好，第一份讯问笔录未能体现出如实供述，进而影响自首情节认定。

其次，在立功情节上律师还需要考虑，一是立功线索来源是否与当事人身份相匹配，如有的犯罪嫌疑人是一个普通白领，无其他前科劣迹，却检举他人贩卖大量毒品、持有枪支甚至杀人的线索，则明显与其白领=身份不符。二是立功线索是否能够一起办案机关兴趣，是否易于查证属实，这就要求提供的线索具有较为明确的指向性，如提供某个微信号、手机号曾用于销售假货、零包贩毒、“妈咪”、“鸡头”介绍、组织卖淫等。

作者：上海靖予霖律师事务所、网络犯罪研究与辩护部副主任 程向南