由上述案例可知，中间人截留部分贿赂款项的刑法定性在实务中颇有争议，也对应“诈骗说”、“侵占说”和“无罪说”等诸多不同的理论观点。笔者认为，对行受贿案中间人的截贿行为的认定不可一概而论，而是要结合法益侵害的行为手段进行具体分析，从而才能得出最正确的结论。

首先，如果行为人主观上有非法占有的目的，在委托人或者受贿人未同意给予其好处费的前提下，向委托人或者受贿人谎称已经转交全部贿赂款项，那么行为人获得财物的手段属于“虚构事实、隐瞒真相”的诈骗手段，委托人因此多支出了贿赂而遭受财产损失，或者受贿者少收受贿赂而遭受了财产损失，那么行为人的这种“多收少送”的截贿行为应认定为诈骗罪。

其次，如果行为人无能力介绍贿赂却谎称可以帮忙办事，或者有能力但不打算介绍贿赂，即“骗贿”，那么明显构成诈骗罪。应当注意，“骗贿”区别于一般的“截贿”，尽管两者都是占有委托人想要用于行贿的财物，但有本质区别：“截贿”是行受贿方的中间人或者介绍贿赂人，利用转交贿赂款的便利截取全部或部分财物，实际上行受贿的事实是存在的；而“骗贿”是以帮忙办事等之名行骗取他人财物，虚构可以帮忙行贿办事的事实，实际上行受贿的事实并不存在，体现为“收钱”是真，“帮忙办事”是假。

再次，如果行为人不存在非法占有的目的，更没有实施“虚构事实、隐瞒真相”的诈骗行为，例如截取的是行受贿人承诺的“好处费”，那么行为人的截贿行为不构成犯罪，不必再单独评价。另外，如果行贿人为谋取不正当利益，请托行为人帮助联系国家工作人员，并给予一定的“活动经费”，但该费用并没有指定用途，行贿人仅关注不正当利益最终是否能够实现，而行为人如何处理这些款项并不重要，行为人既无行贿人的问询，也无向行贿人主动“谎称”。因此，行为人如果截留了部分款项，按照常理来说，可以认定为“辛苦费”和“介绍费”，客观上未实施诈骗，因此行为人的截贿行为不再单独认定为犯罪。在认定截贿行为不构成犯罪的情况下，行为人截取贿赂款项的行为虽不必单独评价为财产犯罪，但仍可以在介绍贿赂罪或者行受贿罪中的共犯中得到评价，行为人获取贿赂款项的行为可以作为酌定的量刑情节予以考量。

最后，如果行为人出于介绍贿赂的故意接受了财物，但后来由于没有找到受贿人等种种原因，并没有实施介绍贿赂的行为, 没有转交贿赂款项，或者行为人按照委托人的意思转交贿赂款，但被受贿人拒绝后，那么该款项是由行为人经手保管的财物，此种情况也不存在以非法占有目的骗取贿赂款项的事实，不必单独评价此种截贿行为为诈骗罪，但在委托人要求归还而拒不归还的情况下，则可以构成侵占罪。

截贿行为通常发生在帮助他人行贿或受贿，或者是在行贿人和受贿人之间进行撮合、牵线搭桥的过程中，那么截贿人必然构成行受贿罪的共犯或者构成介绍贿赂罪。由此也会产生一个问题，即除了评价行受贿犯罪的共犯或者介绍贿赂罪外，是否还需同时评价截贿行为，以数罪并罚论处？

通说认为，如果截贿行为构成诈骗罪或者侵占罪，应当与行受贿罪的共犯和介绍贿赂罪数罪并罚，这是因为：第一，帮助贿赂或者介绍贿赂和截贿行为是两个独立的犯罪行为，两者性质不同，如果仅适用行受贿罪的共犯或介绍贿赂罪，那么就无法评价截贿行为；第二，两者侵犯的是两种不同的法益，前者侵犯的是国家工作人员的职务廉洁性，而后者侵犯的是财产权益，应当分别独立评价；第三，帮助贿赂或介绍贿赂过程中截贿的，那么无论行为人的主观恶性还是社会危害性，都高于单纯的帮助贿赂或介绍贿赂，只有数罪并罚才能确保罪刑相适应。但是，当截贿人未采用欺诈的手段截取贿赂款项，或者侵占贿赂款项但委托人未要求返还的，截贿行为也可视为帮助贿赂或者介绍贿赂行为发生、发展的组成部分，不单独作刑法评价。虽立法未规定截贿行为作为行受贿罪共犯或介绍贿赂罪的加重情节，但也可以作为酌定考虑的量刑情节。

从各个罪名的法定刑来看，介绍贿赂罪在三年有期徒刑以下量刑，诈骗罪至多到无期徒刑。符合行受贿罪的起刑点必须满足行贿、贪污数额在三万元以上或者一万元以上不满三万元，但有其他严重情形的，而符合诈骗罪的起刑点只要诈骗数额满三千元即可。通常来说，居间介绍人如果构成行贿罪或者受贿罪，也仅仅是从犯，因而在很多情况下行为人构成诈骗罪的刑期会远大于构成介绍贿赂罪或者行受贿罪的共犯。由于多个罪名还有数罪并罚的可能，所以实践中对截贿行为的认定之乱象，将极大影响行为人最后定罪量刑的公正性，也极易产生罪刑不相适应的现象。故从辩护视角来讲，对截贿行为性质的辩护，是影响此类案件结果的关键。

笔者认为，针对行为人截贿行为涉罪的辩护，要重点审查上述截贿行为定性的难点和重点，既是行为人截贿的入罪依据，反之也是出罪的辩点。其中最为关键的一点是，行为人截取贿赂的行为是否采取了“虚构事实、隐瞒真相”的欺骗手段，是否存在非法占有的目的。通过综合判断证人证言等全案证据。如果证明行为人存在非法占有目的的依据不足，或者行为人未采取欺骗手段，亦或存在能够推定被截取的贿赂属于默许“介绍费”的情况，那么行为人截取贿赂的行为不再单独评价为诈骗罪。另外，为避免认定行为人构成“骗贿”，即认定行为人构成诈骗罪这一相对的重罪而非介绍贿赂罪这一轻罪，应审查行为人是否有能力介绍贿赂，是否存在积极介绍贿赂的行为，即便未行贿成功，也可以排除其诈骗的故意。