如若举报属实班主任可能涉嫌刑事犯罪

根据“小岛妈妈”的微博记录，若其所提供的聊天记录、自述情况与客观事实相符，那么该事件目前已知的证据线索有①“小岛妈妈”与刘老师的微信聊天记录，证明刘老师事前明知“小岛”有哮喘病史不可剧烈运动，以及刘老师承认惩罚“小岛”跑操场；②广州市方圆实验小学监控录像，证明包括“小岛”在内的5名学生跑操场；③“小岛”所在班级学生家长微信群聊天记录，证明事发当天刘老师体罚学生跑操场；④“小岛”所在班级学生家长在互联网的自主发言，证明该班学生反映刘老师体罚学生是常态。

根据上述证据线索，笔者认为，如若一切属实，那么这位刘老师有非常高的概率构成虐待被看护人罪或故意伤害罪。

（一）虐待被看护人罪

         1.罪名概要

       《刑法》第260条之一规定，虐待被看护人罪是指对未成年人、老年人、患病的人、残疾人等负有看护职责的人，虐待被看护的人，情节恶劣的行为。本罪保护的法益是被看护人的人身权（包括生命权、身体权、健康权等）。

        2.特殊主体：看护人与被看护的人——教师与学生

        本罪的行为主体是特殊主体，即负有法律规定的看护义务或对于自己服务或工作的对象负有看护责任的人。结合社会经验和常情认知，典型的看护人包括但不限于：照顾病人的护工或保姆；医护人员、中小学幼儿园的教师。本罪的行为对象是指被看护的人，例如在校未成年人、患病的人、残疾人等。结合本案，刘老师是“小岛”的班主任也是语文授课老师，自然在其工作时间内对于学生“小岛”负有看护的责任。

        3.客观行为：虐待+情节恶劣

本罪的客观构成要件要求行为人违反看护义务，实施了虐待被看护人的行为，且情节恶劣。

首先，行为人的行为是违反了看护义务。结合本次事件，刘老师作为人民教师，我国法律法规早已规定了其看护责任和义务。《未成年人保护法》第21条规定：“学校、幼儿园、托儿所的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为”。《教师法》第八条规定“（四）关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展；（五）制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象”。《教师职业道德规范》第三条规定教师应当“关爱学生。关心爱护全体学生，尊重学生人格，平等公平对待学生。对学生严慈相济、做学生良师益友。保护学生安全，关心学生健康，维护学生权益。不讽刺、挖苦、歧视学生，不体罚或变相体罚学生。”而刘老师让学生在超出其正常体力可承受范围内跑操场的行为，很显然违反了上述法规和职业规范的规定。

其次，行为人要有虐待行为。所谓虐待，是指采用暴力、胁迫或其他方法对待造成被看护人受伤或产生心理恐惧。常见的针对人身的虐待行为打骂、冻饿、捆绑、限制其人身自由、迫使其超强度劳动、不准其睡觉等。常见的针对精神的虐待行为有恐吓、侮辱、谩骂、讥讽等。本案中，刘老师让患有哮喘病的学生绕周长为400米的操场跑十圈的行为，即便是普通成年人，跑4000米都非常吃力，更何况是一年级新生。刘老师要求他们几个去跑操场作为惩罚，而班主任/老师的身份对于学生而言具有天然的支配力，学生通常不敢忤逆只能照做，但该体力惩罚强度确实远远超出了该年龄段学生的体能负荷。刘老师的行为与上述的典型虐待行为“迫使其超强度劳动”相似，符合虐待的实质特征。

再者，虐待行为要达到“情节恶劣”的程度。根据2015年两高两部颁布《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》第17条规定，具有虐待持续事件较长、次数较多；手段残忍；造成被害人轻微伤或者患较严重疾病；对未成年人、老年人、残疾人、孕妇、哺乳期妇女、重病患者实施较为严重的虐待行为的情形，属于刑法第二百六十条第一款的“情节恶劣”。这一规定，对于界定本罪的“情节恶劣”具有重大的借鉴意义。综合而言，参考上述意见，从行为的持续时间、次数、手段的恶劣程度、后果的严重程度进行综合判定，是能够较为准确地界定行为是否属于“情节恶劣”。此次事件中刘老师体罚“小岛”致其哮喘病发，若非抢救及时，体罚很可能对“小岛”造成更严重的后果。目前负面舆论甚嚣尘上，本事件所引发的众怒也足以说明刘老师的这种惩罚模式在社会群众看来超过了必要程度，刘老师的体罚行为已属于情节恶劣的范畴。